О Греции из Греции

Предлагаем вашему вниманию дискуссионную заметку греческого анархиста, написанную на фоне долгового референдума. Какие две различные точки зрения существуют среди анархистов в Греции, куда идет СИРИЗА и стоит ли ее, по мнению автора, поддерживать, кто и как голосовал на референдуме — читайте в статье.

Пятница 23/6/2015

Ночью, премьер-министр Греции, заявляет что у нас будет референдум. Это была последняя капля, люди сразу запаниковали. Перед банкоматами очереди людей пытающиеся снять свои деньги. К утру, все банкоматы в центральных районах городов опустели. К воскресенью – все банкоматы городов. В понедельник утром власти заявили, что банки закрываются в 17.30, работать будут только банкоматы. Разрешено снимать не более 60 евро в день.

Во вторник вечером мы узнали, что Греция не оплатила долг по кредитам, а значит прекратилась денежную помощь Европейского Центрального Банка. Греческие банки могут продолжать работать максимум одну неделю. Что будет после этого никто предсказать не может однако все греки, независимо от того, какого результата ожидает каждый из них, надеются, что решение найдется. Если мы не сможем найти денежную помощь – финансовый крах греческой экономики неизбежен.

Дискуссии и разногласия внутри движения

Прежде всего нужно сказать, что внутри капиталистической системы не существует решения социальных проблем Греции. Именно не существует по-государству. Это не теоретическое заявление, для демонстрации нашей политической радикальности, это факт.

В течение последних лет, политические и теоретические дискуссии о государстве и логике его аппарата, стали обычным явлением для движения. Однако у нас никогда не было единой позиции на тему его существования, внутри движения и в анархистских организациях возникли две позиции.

С одной стороны, первая позиция воспринимала государство как репрессивный механизм правящих классов. Сторонники этой тенденции утверждали что проблема в том, что правящий класс Греции сотрудничает (и зависит от) иностранного капитала. Исходя из этого, они делали вывод, что Греция более-менее является пролетарской страной и что нам надо сделать «национальную революцию” и после – социальную.

Конечно, среди сторонников этой позиции есть много течений. Но несмотря на разницу между течениями, такую позицию поддержали различные политические силы: от фашистов-полулистов Золотой Зари и АНЕЛ (правоцентристкая партия «Независимые греки»), до сталинистов и части анархистов. Постепенно разница между ними уменьшалась и уменьшалась, до того момента, когда стало невозможно отличить их заявления и тексты друг от друга, понять кто что написал. Все, кроме Золотой Зари, присоединились к формированию фронта против ЕС и «иностранных кредитов». Цель этого фронта – трансформировать греческий капитализм в «здоровую экономику». Внутри этой тенденции к социальному патриотизму возникли разные идеологии, в том числе фантазия о «гордости Греции» против остальных стран Европы, которые хотят «подавлять и репрессировать» Родину.

Анархисты и анархистки, которые заняли такую позицию, в начале поддерживали борьбу одновременно против местного и международного крупного капитала, но потом объявили, что они за «народное единство», «стратегическую цель» и у них нет проблем с мелкими капиталистами, ведь те тоже поддерживают борьбу против «империалистической Европы» и имеют проблемы из-за кризиса. Эти анархисты и анархистки, даже если открыто не поддерживают СИРИЗУ, посчитали победу на выборах и победу на переговорах с ЕС «стратегической победой» всего движения. Даже если многие из них критиковали СИРИЗУ, то критиковали только за отсутствия желания СИРИЗЫ эффективно расправиться с ЕС. С их точки зрения, проблема не в том, что СИРИЗА в государстве, а в том, что они не достаточно радикальны. Одновременно с борьбой против «империалистической Европы» (на их митингах всегда множество греческих флагов), активисты, занимающие данную позицию, формировали общую про-российскую позицию.

Вторая позиция также имеет много вариантов. Ее основа – поддержка идеи, что кроме репрессивного механизма, государство, прежде всего, является общей формой буржуазного общества всех граждан, рабочих и начальников. Внутри этой формы присутствует классовый и социальный антагонизм и соревнование. Государство, не является только репрессивным механизмом, но и механизмом строительства социальной субъектности . Это значит, что рабочий класс, как класс который оплачивается зарплатой, хочет жить в государстве потому что государство гарантирует стабильность денежных и торговых отношений, то есть гарантирует стабильность зарплаты.

Изначально эта тенденция была более жизнеспособной и более радикальной. Государство, деньги, капитал — лишь разные образы общих социальных отношений. Интернационализм может быть только антигосударственным, и борьба против государства может (и должна) быть направлена против товара. Таким образом, эта позиция в движении смогла сочетать антигосударственную теорию и практику с критикой торговых отношений и критикой национальности и гражданства (это было очень важным для солидарности с иммигрантами).

Кто-то может подумать, что все это теоретическая ерунда, которая не касается реальности. Тем не менее, эти дискуссии возникли внутри социального движения (и даже среди «обычных» людей) из-за нужды критиковать или/и отличаться от традиционной левой и оппозиционной греческой политики. Активисты, поддерживающие данную позицию, также поддерживают агрессивную борьбу против государства, против всех форм национальных единств, выступают за солидарность с мигрантами и так далее. Но эта позиция не была маргинальной и замкнутой, как может показаться.

Анархисты и анархистки, социальные активисты и активистки, все вместе принимали участие в самых больших и важных моментах движения: забастовки, профсоюзы, движения в защиту природы, движения на площади Синтагма. Именно на Синтагме анархист_ки попытались подвигать классовые интересы и выгнать мелких капиталистов, гомофобов, расистов и т.д. Они попытались задать социальный и классовый характер таким межклассовым движениям.

До 2012 вторая точка зрения была основной в движении. Но после очередных поражений из-за репрессий и внутренних конфликтов большинство людей были очень разочарованны и отписались. Тогда начались проблемы: люди покидали движение и переходили на сторону мэйнстрим-политики.

В 2013 году, первая точка зрения стала основной. Ее адепты начали сотрудничать с левыми государственниками. Их цель – проголосовать за СИРИЗУ, чтобы изменить правительство. СИРИЗА обещала все то, чего протестующим не удалось добиться на улицах. Таким образом, СИРИЗА и АНЕЛ победили.

Правительство

После выборов скоро стало ясно, что СИРИЗА не хочет и не может решать проблемы связанные с кризисом. Ее стратегия не была успешной ни для кого.

Мелкие и крупные капиталисты, поддерживающие СИРИЗУ, были недовольны из-за безуспешных переговоров в Европе. Рабочие и пенсионеры были недовольны из-за отсутствия исполнения обещаний СИРИЗЫ, зарплаты не повышались, цены и налоги увеличивались. Большинство репрессивных законов бывшего правительства не отменили.

Кроме того, время от времени внутри партии возникали конфликты из-за противоречивых заявлений ее членов, которые относились позитивно к членами Золотой Зари. Чиновники СИРИЗЫ скоро поменяли партийную тактику: упрекали и обвиняли Европу и ЕС во всех проблемах страны, даже в тех, которые не имеют прямого отношения к ЕС.

Таким образом, СИРИЗЕ удалось направить все социальные противоречия и классовые конфликты против ЕС и ее мер жесткой экономии.Так, практически без изменения важных законопроектов, они построили собственную версию национального единства.

Конечно, большая роль в этом деле принадлежит и ультраправым союзникам СИРИЗЫ- АНЕЛ. Κаждый раз когда СИРИЗА не могла открыто (из-за ее «эстетики») владеть сексистской и расистской риторикой чтобы консолидировать консервативных людей за правительство, АНЕЛ делали это за них. Результат такой политики был неизбежен: решение и управление всеми социальными проблемами ( на самом деле – классовых противоречий) выполнило государство.

Поражение классовой войны оказалось победой государственного аппарата несмотря на направление той или иной политики. Люди отказались от прямого решения социальных проблем и критики государства (такие тенденции были реальностью в 2008-2012 годах) и делегировали государству решение проблем.

Но, как известно, государство является аппаратом и формой буржуазного общества вообще (а не только класса). Это делегирование воспроизводит этот аппарат, и также воспроизводит национальное единство. Это стало очевидно, потому что, по сравнению с прошлым, люди на митингах поддерживающих СИРИЗУ не интересовались солидарностью с мигрантами или другими социальными субъектами: выдвигаемые проблемы касались лишь личных материальных интересов. Когда нет классовой борьбы и все проблемы собираются решить при помощи государства – это означает победу государства.

Но на этом проблемы для СИРИЗЫ не закончились. Даже если внутри страны она смогла консолидировать избирателей, чтобы остаться у власти, партии нужна победа в переговорах с ЕС, потому что только таким способом избиратели поверят, что партия может выполнить часть ее общений. Была нужна победа на переговорах, но это не так легко. СИРИЗА и ее интеллигенция знали, что победа на переговорах является труднодостижимой целью. Также СИРИЗА знала что ЕС, как и греческое государство, стараются решать одну проблему разными способами. Поэтому, то что СИРИЗА предлагает, и то что ЕС предлагает не имеют серьезных отличий. Цель – повышение прибавочной стоимости. Этой цели можно достичь при помощи понижения зарплат и пенсий или перехода на драхму и девальвации валюты. В обоих случаях девальвация будет в основном направлена против рабочей силы. С революционной перспективы – никакой разницы .

Референдум, мифы и капиталистическая реальность

На международном уровне референдум воспринимался как противостояние капитализму или «капиталистической Европе”. Конечно, ситуация не так проста. Кроме теоретического оправдания, в этом референдуме нет ничего классового и антикапиталистического, этот вывод подтверждают и данные референдума.

По официальным данным греческого государства, люди которые проголосовали «НЕТ» являются греческими гражданами греческого происхождения почти на 100%. Мигранты у которых есть право голосовать практически все были за «да» из-за страха дестабилизации и также потому, что им нужно евро (сильная валюта) чтобы денежно поддерживать их семьи в странах Азии и Африки.

Мнение рабочих разделилось: половина были за «нет» и половина за «да»… 87% людей, которые голосовали за «нет», были студентами и безработными 18-30 лет. Возрастное население склонялось к варианту «да».

Большой частью проголосовавших за «нет» являются бизнесменами и начальниками неэфективных предприятий (58%).

Интересна также и политическая позиция проголосовавших за «нет». Три партии с самым высоким процентом за «нет» были СИРИЗА(87%) АНЕЛ(78,5%) и Золотая Заря (77,3%).

На площадях поддержки «нет» возник новый тип национализма. В Греции сейчас есть два типа национализма. Первый тип национализма – традиционный тип греческого национализма – считает Грецию членом «крупнейших стран». Для этих людей Греция – королева балканского полуострова, потому что Греция член Еврозоны и Евросоюза. С другой стороны, люди за «нет» считают Грецию самой сильной(!?) и великой страной в мире, и воспринимают конфликт как «Греция против всех». Стоит напомнить, что эту риторику активно строила и эксплуатировала СИРИЗА. Также у всех этих людей возникли жесткие про-российские настроения в геополитическом контексте .

Против каждого типа национализма

Очевидно, эта ситуация повлияла и на маленькие левые и анархистские организации.

Партии АНТАРСИА, КОККИНО, ЕЕК, и анархистские организации как К*ВОКС, Красная линия, анархистское объединение района Неа Филаделфия, Рубикона и другие, активно и открыто пропагандировали за «нет» и за участие в референдуме без какой-либо критики в сторону открытого национализма, патриотизма и сексизма. Они не понимают, что в референдуме, организованном государством, государство задает вопрос и также государство предсказывает все результаты и ответы.

Другие анархистские и автономные организации призывали бойкотировать референдум и приготовиться к следующему дню, когда социальные противоречия неизбежно повысятся.

Что будет дальше мы не знаем и не можем предсказать. Но мы можем определиться с тем, чего мы не будем делать: мы не станем участвовать в какой-либо форме национального единства, национальной идеи. Мы выступаем за классовую борьбу для наших организаций, объединений, отказ платить налоги и долги греческому государству или ЕС. Референдум не является самой большой победой движения, он является его поражением. Конечно в том, что движение 2008-2012 поиграло, виноваты мы, и наша ответственность обновить его.

Нужны креативность и терпение.

PS. Те люди которые поддерживают СИРИЗУ, имеют очень плохое понимание греческой реальности и капитализма. Для нас СИРИЗА является поражением. СИРИЗА не угрожает капитализму или нео-либерализму. Просто предлагает разную форму и управление капитала над работой. Капитализмом не является только ЕС а а являются все социальные отношения в греческом обществе: стоимость, гендер, нация и так далее. Национальное единство всегда капиталистическое. Не смотря на ответ референдума, делегирование социального недовольства государству продолжается, то есть государство воспроизводит власть. Люди поддерживающие СИРИЗУ, даже ненамерено поддерживают и подвигают популизм, национализм и сочетание либеральной политики с левым образом. СИРИЗА совершала чистки внутри партии против всех настоящих левых, которые массово покидали партию, и продолжает финансировать консервационные лагери мигрантов. В условиях националистической истерии прошлой недели все забыли 50.000 задержанных мигрантов. Такая революция, такая победа.

Источник — https://ourbabadoesntsayfairytales.wordpress.com